Pues al parecer en este tema (y sospecho que en algún otro tema musical también) estamos de acuerdo y me alegro.
Sólo decir que uno puede ser muy feliz si no sigue dogmas impuestos.
Un abrazo querido Johann...

Yo también me alegro de tu visión de la música, de la belleza, es un placer constatarlo.

Otro abrazo para ti, querido Altus.

Pienso como Johann, no se trata de que nos estén dando gato por liebre.
Desde luego que todo músico tiene el derecho de hacer lo que quiera, si un mamporrero quiere tocar Bach o Scarlatti, está en su derecho, si un ensamble quiere tocar Corelli con pandereta también está en su libre derecho de hacerlo, que no hay una legislación a este respecto...

Pero como artistas, así como tenemos el la libertar de tocar lo que queramos y como queramos (y probablemente por esto mismo) tenemos también un deber tácito (no con el compositor, que ya es polvo) sino con la música misma: tenemos el deber de representarla con los mejores recursos de que dispongamos y siendo FIELES, sí, a lo que nos pide, como artistas o intérpretes: ¿no se exige a TODO músico que cuando aborde una pieza lo haga en principio con suficiencia técnica? Pues, ¿no debería exigir la crítica, la escuela y el músico a sí mismo (antes que instalarse en la comodidad de su "libertad creativa") cierto rigor estilístico y artístico?

La tarea interpretativa de cualquier músico que haga música anterior a la Revolución Francesa carece, casi por completo, del matiz "inspirado", "artístico" y "personal" que la música posterior requiere. El músico barroco era un sirviente no sólo de sus patrones sino también -¿por qué no?- de la música misma, para la cual había en principio reglas de "interpretación" (performance es una palabra más adecuada) y hasta de "buen gusto".

A quien estos recursos le parezcan insuficientes, o subestiman la calidad y completitud de la música que interpretan o no saben cómo sacarle provecho a los enormes y fascinantes recursos técnicos y musicales del contexto de la música que supuestamente aman (y que en realidad no conocen) y cuyo valor subestiman.

Sacando a colación un tema que me llama bastante la atención:

Escuchando este cd, que había pasado muy por alto, luego de que lo adquiriese hace ya bastante tiempo:



Me encontré leyendo el libretto del mismo, y me sorprendió la idea que sostiene Rifkin de que los trabajos vocales de Bach, caían bajo la resposanbilidad de un sólo cantante por cuerda, y que sólo se usaban cantantes auxiliares para las cuerdas en los corales finales, o en los momentos que así lo necesitaran; la interpretacion en este disco es bastante interesante y sostiene esta teoría (formulada por Rifkin en los 80's).



¿Existen otras grabaciones, que no sean de Rifkin, que sigan esta teoría?

Es una teoría curiosa, sí, desde luego.

Pero la pregunta no tendría que ser ésa, sino ésta: ¿existen grabaciones que NO sigan esta teoría?

...Rifin toca genial los rags de Scott Joplin

Personalmente, reivindico la calidad de los discos de Rifkin en Ave Lira. Y en cuanto a BWV 106 y 131, cantatas tempranas, creo que no cabe duda sobre la pertinencia de usar un grupo de solistas.

Otrosí: la PSM por McCreesh no me desagrada en absoluto.

Estoy escuchando la que yo creo que es la mejor integral de la obra sacra dedicada a Henry Purcell:



Después de un tiempo buscando música sacra de Purcell me he dado cuenta de que ésta colección es una joyita. Además la portada de este volumen 7 me encanta.