Pues en esto disentimos... A mí el libro de Haynes me parece en gran parte una reivindicación de la gente de su generación a costa de la siguiente que, se entiende y como usted dice, habría sido fagocitada por ese estilo moderno.

El libro es complejo y en cierto modo desordenado.
Saludos
CS

No veo el disenso, estimado Simpson, a menos que discuerde usted conmigo en el aceptar por válida la tesis principal del libro.

Estoy de acuerdo, en todo caso, con el diagnóstico: "la música antigua se acabó"; es decir, dejó de ser lo que fue en los cincuentas, sesentas, setentas y ochentas. En lo que no concuerdo con Haynes es, obviamente, en la celebración de esta cosa (la muerte de la música antigua), y menos aún con la especie de que "el intérprete barroco ha alcanzado tal dominio de la sintaxis que puede actuar con una libertad total y ahistórica" (glosa mía). Tan absurdo como la tesis de Fukuyama o como equiparar Scarlatti con Duke Ellington (y hasta en Ellington hay pautas que deben respetarse).

Y otra vez pido perdón al Divino: sí creo que las generaciones posteriores a la de Haynes han entrado en connubio con el modern style. No imagino, digamos, a un Ph. J., narrando como la pasión de Cristo como lo hace René Jacobs (lleno de amaneramientos, es verdad) aquí:



En efecto, el libro es desordenado y hay mucho que Haynes deja entre líneas. Excepto su obsesión con Suzuki.

O con el oboísta de Suzuki.

Más traducción, al inglés:
http://youtu.be/zAmxUNFvQMo