Le voy a confesar una cosa, ahora que no nos lee nadie: Maradona, en el segundo gol de Argentina a Inglaterra en el Mundial de México'86, le pega un tanto picada en el disparo final y eso despista a Shilton, que bastante cabreado andaba ya porque el primer gol se lo había metido con la mano. Además, en el arranque de la carrera desde su propio campo, Maradona se entretiene media milésima de segundo y en el tercero de los diez regates que hace se le va el balón un par de centímetros, lo que obliga a que el control sea un poco apurado. Luego, además, tiene suerte, porque al llegar al área lo normal es que el balón pegue en el tobillo del defensa y salga rebotado; pero no sucede así y se queda en posición de remate, eso sí, bastante escorado. Es un gol lleno de defectos. Cualquier técnico lo podría determinar así. Pero, por lo que a mí respecta, sigue siendo el mejor gol que he visto en mi vida.

Ock, tenga cuidado con lo que escribe que se lo está poniendo en bandeja a Bill: cine porno... con Bowman... disfruto mucho, mucho, mucho...

Un saludo

No me haga caso, que llevo unos días durmiendo más bien nada por culpa del trabajo y la mente, más que sucia, está bloqueada.

Y no tenga prisa con el escáner, que precisamente en este momento mi tiempo libre brilla por su ausencia (a ver si llega pronto el puente).

Perdon.
Parece que sí rula. Es cuando le doy a Previsualizar cuando no va.
Misterios...

Solomon constutuye el último de los servicios que Handel rindió a la casa de Hannover. Compuesto en 1749, desarrolla un canto a las artes, la agricultura, la ganadería, el buen gobierno, la justicia y la prosperidad que lleva consigo contar con un rey justo y sabio, ejemplificado en Salomón, es decir, Jorge II. En consecuencia, constituye una de las obras menos dramáticas dentro del oratorio inglés handeliano, sólo la conocida historia de las dos rameras y el niño, con la consiguiente sentencia, da al sajón oportunidad para desplegar sus dotes teatrales. En cualquier caso, se trata de uno de los mejores oratorios handelianos, en el que la parte coral tiene particular importancia (con trece, es, junto a Saul, el oratorio con más coros tras Israel in Egypt y El Mesías.

Cuenta además con unas fuerzas imponentes: dos coros a cuatro voces, cuerdas con las violas divididas, al igual que oboes y fagotes, flautas, trompas, trompetas y timbales. Con estos medios logra sutilezas extraordinarias, como los fagotes cuasi straussianos en el recitativo accompagnato "Almighty power", las exquisitas sonoridades del coro de ruiseñores "May no rash intruder" o el efecto ramista con la conjunción de flautas y oboes en la maravillosa aria de despedida de la Reina de Saba "Will the sun forget to streak". No obstante, su mayor atractivo son, sin duda, sus imponentes coros, casi todos ellos fugados, destacando, como no, "Praise the Lord".

La grabación dirigida por Daniel Reuss (hasta este año director del RIAS-Kammerchor, presente en esta grabación; en 2007 Reuss, tras sólo cuatro años al frente del RIAS -sucedió en este cometido a Marcus Creed en 2003- ha sito sustituido por Hans-Christoph Rademann, conocido por sus excelentes grabaciones de Dresde) tiene como primera virtud un reparto sobresaliente. Mencionar los nombres de Sarah Connolly, Susan Gritton, Carolyn Sampson, Mark Padmore y David Wilson-Johnson ahorra mayores comentarios. La orquesta, lógicamente, cumple con excelencia y Reuss dirige con gusto e intensidad, llenando la partitura de pequeños detalles. Sin embargo a veces le falta algo de chispa, agilidad e incluso contundencia.

El primer problema serio que encuentro es el coro, el RIAS es, como sabemos, muy buen coro, pero no creo que sea el más adecuado para Handel, es algo que ya noté en el Saul dirigido por Jacobs y aquí el problema se evidencia más (quizá tenga buena parte de responsabilidad la grabación, como veremos luego). Aparte de una cierta falta de agilidad y garra, el coro no enfoca bien el sonido, no tiene la transparencia que nos dispensan los coros ingleses (casi insustituibles en este repertorio).

El segundo problema se refiere a la grabación. Esta obra requiere una ingeniería muy buena como consecuencia de las fuerzas que se manejan. En ocasiones tenemos muchas partes vocales e instrumentales sonando a la vez y, encima, los coros dobles utilizan efectos antifonales, frecuentemente con los instrumentos también. Lamentablemente aquí el sonido no está bien logrado, existe para empezar un desequilibrio entre los solistas, la orquesta y los coros (éstos situados en un plano bastante alejado); además no se aprovechan bien los efectos antifonales con una buena disposición de ambos coros; y, en general, todo suena algo opaco y los coros, difusos.

El último problema se refiere a los cortes. Siguiendo la línea trazada por Gardiner, prescinde del coro final "The name of the wiked" y sitúa en su lugar el magnífico "Praise the Lord" (proceder sugerido nada menos que por Winton Dean). Los demás cortes son los siguientes: Acto I, recitativo "Vain are the transient beauties" y aria "Indulge thy faith" ambas de Zadok; Acto III, aria "Pious King" del Levita y el coro final mencionado. En suma, deja en pie dos arias cortadas por Gardiner.

La grabación, en conjunto, es notable pero la competencia es feroz, pues frente a esta que ahora comento, se sitúan dos contendientes de gran envergadura: McCreesh en Archiv y Gardiner en Philips. Los tres cuentan con orquestas y solistas excelentes, de manera que en esto hay un empate técnico. Sin embargo, los coros de los ingleses son imbatibles en este repertorio y entienden mucho mejor esta música. A ello se añade una grabación superior en ambos casos (Gardiner tuvo la fortuna de que este oratorio se grabase en Londres en estudio, frente a los demás oratorios de esta época en Philips que se grabaron en concierto con la sequísima acústica de la sala de Gotinga y con una ingeniería bastante floja).

¿Por quién optar? McCreesh tiene frente a ambos contendientes la ventaja de haber grabado la obra íntegra, sin ningún corte. Sin embargo, en mi modesta opinión, Gardiner tiene mucho más que decir que McCreesh quien siempre me ha parecido un director con oficio pero sin genio (en Handel al menos). Gardiner tuvo su día y firma una de las direcciones más extraordinarias que conozco en este repertorio. Además, cuenta con los inestimables servicios del Monteverdi Choir que, para quien esto escribe, es el mejor coro de cámara del mundo y en esta grabación estaba en estado de gracia. Basta escuchar la obertura y el primer coro para comprobar por qué muchos consideramos que el Solomon dirigido por Sir John Eliot es uno de los mejores discos handelianos de todos los tiempos (veintitrés años nos contemplan, se grabó en 1984, mentira parece ). Ciertamente tenemos el problema de los cortes, pero estoy por dar la razón a Gardi -que los considera banales-, pues no es gran cosa lo que se pierde con ellos. Encima la grabación de Gardiner se puede conseguir por 18 € o menos, mientras que la de McCreesh son tres discos a precio fuerte de Archiv.

Conclusión: primero Gardiner, segundo Gardiner y tercero Gardiner. Luego pueden hacerse con McCreesh y, si son coleccionistas o quieren escuchar las magníficas voces de la grabación de HM, pueden hacerse con la de Daniel Reuss. Una decepción, francamente.

Magnífica reseña, Ruspoli.

Esperaremos, pues, a que a alguien se le ocurra distribuirlo por los canales adecuados...

A mí también me entusiasma la versión de Gardiner, aunque creo que la de McCreesh me gusta más que a Vd. Pero comparto todo lo que ha señalado.

La versión de Gardiner tiene algo que nunca tendrá ninguna otra y que por eso ya merece la pena: la presencia de un Rolfe-Johnson en la cúspide de su carrera.

Me sucede como a Ruspoli: este nuevo Solomon me dice bastante poco, a pesar de lo atractivo de la presencia de Sampson y Padmore, que son, en mi opinión, lo mejor de todo.

Suscribo yo también.
Y eso que mi conversión al "gardinerismo" ha sido lenta y progresiva.
Fíjense si la versión de Gardiner es sublime que hasta un barítono tan limitado como Stephen Varcoe está inmenso!
Además la toma es buenísima, cosa que ya no podemos decir de otros oratorios que fueron saliendo en Phillips poco después, grabados en vivo, como Saul o Jephta. El Salomon de Gardiner, como su Mesías o el Vespro monteverdiano de Archiv es uno de esos cofres intocables por los que no pasan los años.
Cuando empecé a dedicar mi tiempo y mi trabajo a esto de la música antigua no me gustaba mucho Gardiner. Era fanática de Christie, Herreweghe o Jacobs. Entonces vivía en una ciudad donde era fácil escucharlos a menudo. Por aquellos años Gardiner acababa de fundar la orquesta Romántica y no me acababa de convencer.
Pero he de reconcer que con la edición de Cantatas de Bach le he pillado vicio y me gustan mucho cosas que antes me gustaban menos. Eso no me ha ocurrido con el Salomon. ¡Ese disco siempre me pareció de 10!.

Bueno, yo creo que el secreto radica fundamentalmente en el Monteverdi Choir. Cuanto más nutrida sea la masa coral que se precisa, tanto más destaca Gardiner. Su Agrippina, aun teniendo cosas buenas, no llega al nivel de los oratorios, ni ahora al de las cantatas bachianas (¡qué raro suena eso de "ahora" referido a unas interpretaciones que tuvieron lugar hace siete años!). No hay ningún coro en el mundo que se le aproxime a éste. Quizá algunos coros belgas (Gante o Namur) u holandeses (Amsterdam)... pero siguen estando lejos.

Escuchar a este coro dirigido por Gardiner impresiona, pero impresiona más ver a Gardiner dirigir a este coro. Nunca supe lo que era la "disciplina inglesa" hasta que escuché en el Auditorio Nacional una Pasión según San Mateo dirigida por él. No mueve ni un músculo y están todos acojonados. Da la impresión de que si uno se equivoca lo va a pagar con su cabeza. Les fulmina con la mirada.