Disculpen, pero creo que me he perdido algo... ¿Cual es el objetivo de esto?

Siempre he comparado lo de los ingleses y la polifonía española con esas narajos amargos que adornan algunas ciudades del sur de España, especialmente Sevilla. Hace ya muchos, pero que muchos años, los ingleses descubrieron que con los frutos de esos naranjos amargos se hacía la más exquisita de las mermeladas, mientras que los españoles los tenemos como meros ornamentos (y, en llegando la primavera, hay que ver cómo enmierdan las aceras).

Los ingleses son la hostia: no tienen nada, pero aprovechan las materias primas de los otros para hacer lo mejor de lo mejor. Sucede con el té, sucede con el tabaco, sucede con la lana, sucede con la música...

Exacto! Los ingleses, como los holandeses (que no tienen sino tulipanes!) tuvieron claro desde el XVII que futuro económico estaba fuera de sus fronteras y allá que se fueron. No es casual que se llevaran tan bien ambos países (para desdicha de Felipe II). Curiosamente con la música sucede igual. Compositores holandeses de trascendencia universal... más bien pocos , y en Inglaterra, quitando Purcell o Britten, poca tela que cortar. Y sin embargo, qué orquestas y que grupos han salido y salen de los dos países!!

Me vas a disculpar,Barbarina, pero no estoy de acuerdo

Barbarina escribió:

Exacto! Los ingleses, como los holandeses (que no tienen sino tulipanes!)

Y quesos y droga

Barbarina escribió:

y en Inglaterra, quitando Purcell o Britten, poca tela que cortar.

Si a ti te parece que Vaughan Williams, Holst, Bantock, Tippett, Alwyn, Walton, Elgar, Lambert, Smyth, Ferneyhough, Birtwistle, Moeran, Bliss, Bax, los dos Wallace, Sullivan, Arne, Blow, Boyce, Dunstable, Power, Arnold, Parry, Harty, Delius, Stanford, Bridge, Ireland, Howells, Finzi, Rawsthorne, Searle, Byrd, Dowland,.... son poca tela que cortar significa que tenemnos un problema de desconocimiento de repertorio

La que no eres seria eres tu

Seguro que de Sullivan solo conoces sus operetas, pero no su música sacra u orquestal seria. Italia tiene un boquete a finales del XVII y principios del XVIII que da miedo si lo comparaos con lo que pasaba en el barroco. Quién es el Mozart o el Beethoven italiano toda proporción guardada?

En cuanto a la columna que puse que pasa si te la pongo enfrente de Espagna? de verdad que puedo llegar a ser muy malo

Y no, no se a lo que te refieres. Gracias a Dios Hyprion y Chandos se dieron a la tarea de demostrar que no había que eseperar a que naciera Britten para escuchar buena música escrita en la pérfida albión

¿Pero además de los ingleses, cuál sería el grupo hispano puntero de polifonía sacra española? O ninguno es comparable a los ingleses?

En fin, como vea. No vamos a armonizar. Respecto a la música española, sus lagunas son grandes, sin duda, pero creo que pocos compositores ingleses del XX (y digo pocos por no decir ninguno) llegan a la calidad de Manuel de Falla. Cítese una obra inglesa tan bien escrita como el "Sombrero de tres picos" o tan original como "el Retablo de Maese Pedro". Cítese un corpus pianístico inglés que aspire a igualar las botas de la Iberia de Albéniz. Cítese una colección polifónica inglesa del XVI comparable al Oficio de Semana Santa de Victoria. En fin...

Inglaterra ha dado grandes compositores pero coincidirá conmigo que su aportación a la Historia de la Música está por debajo de lo que podría esperarse visto el altísimo nivel académico e interpretativo que tienen.

Pero, como digo, no vamos a armonizar en eso. Veo que es usted un gran aficionado a la música inglesa y me parece muy bien, a mí también me gusta mucho la música inglesa, pero lo que es justo es justo.
Dicho sea con todo cariño

Su argumentación es hábil pero tiene un defecto a saber:

Si no hemos de menospreciar la música de un país cuando el conocimiento sobre ella es -digamos- reducido, podríamos considerar, de entrada, la música suiza del XIX, por ejemplo, del mismo nivel que la rusa del XIX.

Resumiendo, entiendo lo que dice y le doy la razón en una cosa. Es natural tener prejuicios de aquello que se desconoce, pero si llevamos ese argumento a todo, nadie podría nunca opinar de nada comparativamente puesto que el conocimiento de la parte "perdedora" siempre puede ser "mejorable", ergo su valoración puede ser injusta.