Estimados foristas:

¡Jurrr...! .
Todo el comentario vale su peso en oro, pero a mí me ha dejado perplejo esto:

Citación:

[...]Lo paradójico del caso (y de ahí la pocas sustancia retórica de parte del movimiento historicista, de los partidarios quiero decir, no de los profesionales) es que nada más alejado del barroco y su época que esa perfección musical.[...]

Esto es un paradigma de pensamiento moderno, sí señor. Lo que me intriga es como carajo sabe este señor que la perfección interpretativa no existía en el barroco: ¿acaso tiene 400 años? ¿Es una especie de viajero en el tiempo? Fascinante, sin duda.

Saludos Rameaunistas.

Sí, debe de ser otro enterado de esos que sostienen que Bach no sabía tocar el clave, que Locatelli no tenía ni idea de lo que era un violín, que Quantz confundía una flauta travesera con una barra de pan o que Weiss tocaba la pandereta.

Éste seguro que es de los que después critican el bajo nivel musical de España. y arremeten contra el pobre Pérez Varela porque pensaba que Carmina Burana era una soprano.

Sigamos odiando al delito y compadeciéndonos del delincuente. ¡Qué más da quién lo haya dicho! Otro besugo, que son legión.

¿Ven lo que les decía? Para algunos lo único que cuenta es el tamaño. Lo de canta bien o mal para ellos es absolutamente secundario. Ni siquiera les importa que la música sea buena o mala; lo único que cuenta es que el fulano que está el escenario grite mucho:

Citación:

"En fin: A mí la Cleopatra me gusta por la Sills, la Caballé o la Popp y no por la Kozena ni Barbara Schlick. A mí el "tornami a vagheggiar" de ALcina me gusta por la Gencer y o por la minivoz de turno. A mí Rinaldo me gusta por la Horne y no por un contratenor. Eso, eso el Sr. carlos MEna que se dedique madrigales o a cantar en el salón de su casa porque en el Real cantó "el sueño de una boche de verano" y no le oía ni el apuntador y yo voy al teatro a por lo menos oir a los que cantan y todos los demás que Ud. nombra tendrán un reprtotio amplisimo pero para cantar en el salón de su casa o en un teatro de 200 personas porque en los demás sitios no se les oye y por tanto es una estafa al público".

Este tipo de "operófilos" son como los aficionados al fútbol en Estados Unidos: lo que más aplauden es el saque de puerta del portero. Cuanto más lejos golpee el balón, tanto más aplauden. No saben apreciar la sutileza de un regate, el ingenio de una pared al borde del área, la presión para que el rival no pase del centro del campo, ni siquiera un remate de cabeza en plancha o una chilena al borde del área... Por eso el fútbol nunca progresará en Estados Unidos. Por eso la ópera seguirá siendo un reducto de merluzos elitistas encantados de haberse conocido.

Hombre, yo creo que sí sabemos cómo se interpretaba hace 400 años. Nos faltan los documentos sonoros, pero hay otro tipo de documentos que sirven para saber cómo se interpetaba hace 400 años.

Y, sobre todo, lo que sabemos es cómo NO se interpretaba hace 400 años.

No pretendía entrar en ese debate. Yo sólo trataba de advertir que me parece muy pobre el argumento de "usted no vivió en el barroco", tanto si lo usa un historicista como un antihistoricista.

Saludos.

Estimado Buho:

Citación:

Cuidado con este razonamiento. Alguien podría decir también, para argumentar contra el historicismo:

Citación:

No pretendía entrar en ese debate. Yo sólo trataba de advertir que me parece muy pobre el argumento de "usted no vivió en el barroco", tanto si lo usa un historicista como un antihistoricista.

Obviamente, me ha malinterpretado usted, si piensa que yo he intentado argumentar cosas a favor o en contra del historicismo en esta ocasión.
Creo que es un debate que esta agotado, ya que hemos derramado muchas letras sobre él y nunca vamos a llegar a acuerdo alguno, así que no voy a entrar a matizar esas cuestiones, aunque todo el mundo sabe de que lado estoy y cual mi opinión.
Lo único que estaba haciendo era bromear acerca del comentario de ese forista, ya que me ha parecido bastante gracioso, nada más, sobre todo por la idea de que en el barroco había un bajo nivel de técnica interpretativa; eso sí que me parece un muy pobre razonamiento.

Saludos Rameaunistas.

¿A qué les sabe esto?

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Avg6n4FVK7tJRdp3RkPFkvQC8wt.?qid=20060904140917AAT6TYu


yurodivy

Estimado Yurodivy:

Citación:

¿A qué les sabe esto?

Pues a poco, la verdad .

Saludos Rameaunistas.