Al grano, señor Ockeghem:

Me refiero a aquellas publicaciones que aparecieran en Astrée a comienzos de los 1990s. Abreviando: Cancionero de Palacio, de la Colombina, de Medinaceli, del Duque de Calabria (= el así llamado cancionero de Uppsala). A éstos puede añadirse las versiones de Savall del repertorio de Montecassino.

Han envejecido mal en:

1. Uso y abuso de los instrumentos en las combinaciones más coloridas e inverosímiles. La percusión, en estos casos, es otro tocar.

2. La prestación vocal de Montserrat Figueras (y no sólo la de ella, si de voces hablamos). Voces del terruño, que les dicen.

3. La suma de 1 + 2: una interpretación que en su día se vendió como auténtica, sin serlo en modo alguno.

3a. Savall nos endilga una visión exótica, pretendidamente elevada, pero a la vez chirriante de las nobles polifonías contenidas en esos cancioneros.

3b. Sin aviso previo, Savall propone su interpretación de este repertorio, que, por profano, no deja de exigir un cierto sustento musicológico.

3c. Cité al desgaire al grupo Musica Reservata y a Jantina Noorman, cuyos excesos hoy causan risa, cuando no malestar. Podría citar ahora al atrium musicae de Madrid. A este último, siquiera se le perdona su manifiesta postura lúdica, "antimusicológica" (sic).

4. Pasaron los años, casi veinte, y aquellos discos de Hespèrion XX son difícilmente tolerables. Por lo menos, en lo que a este cornodibasetto concierne. Aquellas miniaturas (villancicos, romances) del segundo siglo XV son tan respetables, en términos de una puesta sonora, como el repertorio profano culto del resto de cortes de la época.

Casi es innecesario decir que la música de los cancioneros ibéricos no es música popular. Me pide usted versiones alternativas. Le nombro tres grupos: La Colombina, el Ensemble Clément Janequin, el Ensemble Gilles Binchois, para no mencionar al Fontegara.

Corolario. Lo grave -y ya lo dije antes- es cómo Savall y sus cancioneros lograron crear un imaginario sonoro tal que, al menos para el gran público, ha calado hondo y dificulta otras opciones interpretativas más fieles a la esencia que se esconde tras de esas músicas recogidas en los cancioneros hispanos.

Saludos,

cornodibasetto

Estoy de acuerdo, querido CdB, en que Savall ha marcado ese imaginario, hoy difícilmente soslayable. En cuanto a los otros puntos, esto opino (subjetivamente, of course):

1. Tal vez algo excesivo, no más.
2. De acuerdo en que hay irregularidad en las voces: malas y buenas.
3. No menos que tantas otras. Cantar este repertorio a voces a palo seco es igualmente discutible y, sin duda, mucho más aburrido. En esta música -no popular, de acuerdo- no se escribía ni el 30%.
4. Yo no veo poco respeto, de verdad. Hay un puñado de músicos, muchos de ellos muy buenos, aportando su visión de una música que (estaremos de acuerdo) no está muy escrita, precisamente. Tal vez se les vaya la mano en algunas cosas... pero funciona, y nadie puede afirmar categóricamente que estas cosas NO se cantaban de tal modo. Cojamos las Tres morillas, y sus arpegios de vihuela al inicio. ¿Seguro que es inimaginable eso en un mundo en que la improvisación era el 80% de la vida de un instrumentista?

Saludos afectuosos,
CS

Saludos, Simpson.

Le escribo rápidamente, así que disculpe lo cartesiano: a 1., de acuerdo totalmente; a 2., llamemos a la gente por su nombre: Montserrat Figueras; a 3., existe lo "más auténtico" y lo "menos auténtico". En sí no es malo, ni mucho menos, ser "menos auténtico": lo importante es que el resultado sea musicalmente verdadero (vamos, expresar, conmover, agradar); a 4., me referí al "respeto" en términos de lo que ya se sabe acerca del repertorio profano de 1450 a 1550 (el periodo inmediatamente previo al auge del madrigal italiano).

Saludos, estimado amigo.

Otrosí digo:

Prefiero de lejos lo que hacen los grupos que me permití mencionar. No me parece que, porque sea español, el repertorio de, por ejemplo, el llamado Cancionero Musical de Palacio se siga interpretando con exotismos y efectos que nadie imaginaría -hoy- en la canción cortesana de la época Tudor, en los Lieder de Senfl o siquiera en las frótolas italianas de la misma época.

Puedo cambiar la palabra "respeto" por otra: "tacto". Si hoy se hace Bartolomeo Tromboncino con la debida delicadeza, no veo por qué gastarnos bromas musicales, o mejor dicho, sonoras, si de Juan del Encina se trata (incluso en piezas como Cucú, cucú y Oy bevamos...).

cornodibasetto

Hasta más tarde no tengo tiempo de responder de la manera razonada y más o menos extensa que la circunstancia requiere. Entiendo la postura de cornodibasetto con respecto a los Cancioneros y Savall, y en algunos casos comparto criterios, pero adelanto que no puedo etar de acuerdo en meter en el mismo saco cómo envejecen esas grabaciones en comparación con las tonterías de los Paniagua (pasadas, presentes y hasta futuras), las absurdeces de Jantina Noorman, tan admirada en Inglaterra, y las de muchos otros. Más que "envejecer", esas interpretaciones de Savall ya aparecieron en su momento con las mismas "taras" musicológicas, por así decirlo, pero todavía las prefiero al 99 por ciento de las versiones posteriores que se puedan haber hecho. Y no digamos si las han hecho grupos que integran cantantes que no hablan español.

[quote="Bellerofonte"]



Decía yo ¿de qué me sonaba esta portada? Y zas. Acá está.

¿Plagio? Es una copia. Sin paños calientes.

La titularidad intelectual de esa foto pertenece a una agencia, Van Parys Media.

Por lo que estoy viendo en su web, es una agencia que se dedica a comercializar fotos de objetos, de edificios o de paisajes.

He intentado localizar la foto en cuestión, pero después de ver veinte páginas de sillas he comprobado que eso sólo era la punta del iceberg. Así que me imagino que el hecho de que se haya usado la misma imagen para estos dos discos no debe de ser un hecho casual.