No creo que sean comparables. La versión de Brüggen es convencional y la de Butt es minimalista.

A ver.
¿Es que nadie va decir que el coro de la Capella Amsterdam es de una calidad inferior? Por Dios. Escuchen a los tenores en su exposición del Kyrie.

¿Es que nadie va a decir que Brüggen es un intérprete "normalito" haciendo Bach? La Misa de Phillips ya era de 6 sobre 10. Ésta es de 7 sobre 10. Conforme, es mejor.

No le puedo decir nada, querida Barbarina. La he recibido esta misma mañana y no la he escuchado aún. Pero, si he de ser sincero, reconoceré que a priori me han sorprendido también los desmesurados elogios que se han hecho de ella.

Lo que llevo escuchado de la Missa me parece francamente bueno. Creo que hay versiones mejores, pero ésta está (por lo que llevo escuchado, insisto) entre las buenas de verdad. La orquesta da gusto y los cantantes son más que correctos. Es cierto que el coro es manifiestamente mejorable (nada que ver con el de Gardiner o el de Herreweghe), pero tampoco me parece tan horroroso como sugería Barbarina.

Tengan en cuenta que se trata de una grabación en directo, con todos los inconvenientes que ello conlleva.

Creo que ustedes dos (Barbarina y Cornodibasetto) no son justos ni con Brüggen ni con Koopman.

¿Sabe algo de esto, querido Simpson?

Respecto a la Misa bachiana, yo me quedo con la versión de Suzuki que no se ha mencionado, y como varios de Uds. también tengo esperanza de que la de Butt pueda ser su reverso.. o anverso perfecto.

Me alegra mucho tenerle de vuelta por aquí Ockeghem. Mis mejores deseos para todo lo relacionado con Cantus, y le felicito por los programas de Radio Nacional que he podido escuchar por Podcast colgados en la propia web de la emisora. Estupendos.

Pues escuchada en su integridad la Missa de Brüggen, me ratifico en mis primeras impresiones: estamos ante una muy buena versión (sobre todo, por lo que a la orquesta respecta, así como a Zomer y Kooij), pero yo no me atrevería a ponerle la etiqueta de "referencial".